Era este o ponto-chave da Cimeira.
A Nato quer sair do Afeganistão, quer deixar para trás uma guerra que não consegue ganhar. Mas não quer ouvir falar em derrota. Por isso tenta desenhar uma Exit Strategy, uma estratégia de saída.
Neste ponto de vista a Cimeira falhou. E não poderia ter sido de forma diferente.
Numa guerra, as partes em causa são dois, no mínimo. No caso do Afeganistão, a situação é infinitamente mais complexa. Há a Nato, os Talibãs, o governo do Afeganistão, o Paquistão. E, nos bastidores, o Irão, a China, Israel.
Por isso não basta sentar-se à volta duma mesa em Lisboa e dizer: queremos sair.
Por isso a Exit Strategy desenhada na Cimeira não passa duma pobre ideia, nem sequer original, que nada mais é senão uma tentativa de ganhar tempo.
De facto, a ideia é de re-propor a brilhante (!!!) técnica utilizada no Iraque, formar policia e força de segurança afegãs: na realidade, tudo depende das negociações em curso com os Talibãs.
A Nato quer sair do Afeganistão, quer deixar para trás uma guerra que não consegue ganhar. Mas não quer ouvir falar em derrota. Por isso tenta desenhar uma Exit Strategy, uma estratégia de saída.
Neste ponto de vista a Cimeira falhou. E não poderia ter sido de forma diferente.
Numa guerra, as partes em causa são dois, no mínimo. No caso do Afeganistão, a situação é infinitamente mais complexa. Há a Nato, os Talibãs, o governo do Afeganistão, o Paquistão. E, nos bastidores, o Irão, a China, Israel.
Por isso não basta sentar-se à volta duma mesa em Lisboa e dizer: queremos sair.
Por isso a Exit Strategy desenhada na Cimeira não passa duma pobre ideia, nem sequer original, que nada mais é senão uma tentativa de ganhar tempo.
De facto, a ideia é de re-propor a brilhante (!!!) técnica utilizada no Iraque, formar policia e força de segurança afegãs: na realidade, tudo depende das negociações em curso com os Talibãs.
Nenhum comentário:
Postar um comentário